Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 4 ст. 191 УК (сделки с драгоценными камнями в нарушение установленных законом правил); изъятые бриллианты суд конфисковал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 191 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция исключила из описания преступного деяния и квалификации указание на совершение сделки с драгоценными камнями в части их приобретения и смягчила наказание по ч. 4 ст. 191 УК до 10 месяцев лишения свободы; в мотивировке суд указал на применение ст. 73 УК (условное осуждение) с испытательным сроком 1 год.
Почему апелляция с ним согласилась
Смягчение наказания суд связал с уменьшением объёма обвинения. Довод о том, что конфисковать бриллианты нельзя, поскольку ч. 4 ст. 191 УК нет в перечне ст. 104.1 УК, суд отклонил как основанный на неверном толковании закона: п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате совершения любого преступления Особенной части УК, если иное не установлено этой статьёй. Камни признаны вещественными доказательствами и полученным в результате преступления имуществом. Остальные доводы жалобы суд счёл субъективной переоценкой доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 191 УК
- В этом деле исключение части действий из обвинения повлекло смягчение наказания.
- Исключение одного эпизода действий (здесь — приобретения камней) не отменяет осуждение за остальное: квалификация по ч. 4 ст. 191 УК сохранилась.
- Довод о том, что статьи нет в перечне для конфискации, не сработал: суд сослался на общее правило п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.
- Несогласие с оценкой доказательств суд счёл недостаточным для отмены приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2027/2026, 28.07.2026.
