Городской суд осудил женщину по части 1 статьи 187 УК (неправомерный оборот средств платежей) за сбыт электронных средств и носителей информации — логинов, паролей и платёжных карт. Приговор в кассационном порядке обжаловали осуждённая и заместитель прокурора области; прокурор в заседании просил приговор отменить.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Кассационный суд указал, что суд первой инстанции не дал оценки тому, являются ли сбытые электронные средства и носители информации поддельными, и не привёл мотивированных выводов о том, что логины, пароли и карты позволяли третьим лицам распоряжаться счетами без ведома владельца или в обход систем идентификации клиента и защиты информации банка.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что для этого состава важны именно такие свойства предмета: возможность без ведома владельца счёта или в обход банковских систем защиты принимать, выдавать и переводить деньги. Цель, с которой человек сбывает такие средства, для квалификации значения не имеет. Раз эти обстоятельства в приговоре не оценены, суд признал нарушения существенными и отменил приговор с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённой — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- По этой статье в приговоре должна быть оценка, были ли проданные средства поддельными и какими свойствами они обладали.
- Должно быть мотивированно показано, что логины, пароли или карты позволяли распоряжаться счетом без ведома владельца или в обход защиты банка.
- Довод о цели продажи сам по себе не помогает: суд прямо указал, что цель на квалификацию не влияет.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и при надлежащей оценке этих обстоятельств обвинительный приговор возможен.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-453/2023, 14 марта 2023 года.
