Осуждённый был приговорён по статье 187 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Суд первой инстанции назначил наказание и помимо этого взыскал с осуждённого процессуальные издержки в определённой сумме. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, но удовлетворена была только часть их требований, касающаяся процессуальных издержек.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что решение суда первой инстанции в части взыскания процессуальных издержек противоречит ранее принятым судебным постановлениям о возмещении этих сумм за счёт федерального бюджета. В приговоре суд первой инстанции указал, что процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого, однако ранее уже были вынесены постановления, где эти же издержки подлежали возмещению за счёт федерального бюджета. Апелляционная инстанция выявила это противоречие.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципов процессуального законодательства. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, по части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённого. Однако, если уже есть судебные постановления, которые регулируют порядок возмещения этих издержек (в данном случае — за счёт федерального бюджета), то приговор, противоречащий таким постановлениям, является ошибочным в этой части. Суд посчитал, что в приговоре должны быть учтены все ранее принятые судебные решения по вопросу процессуальных издержек, чтобы избежать двойного взыскания или неправильного возмещения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Этот довод применим, если в приговоре суда первой инстанции есть явные противоречия с ранее вынесенными судебными решениями (например, определениями или постановлениями) по тому же делу, особенно в части финансовых вопросов (штрафы, издержки, компенсации).
- Он сработает, когда суд первой инстанции не учёл уже принятые процессуальные решения, касающиеся возмещения или взыскания денежных средств.
- Даже если основные доводы по изменению срока наказания или квалификации преступления не удовлетворены, суд апелляционной инстанции может изменить приговор в части процессуальных издержек, если найдёт такие противоречия.
- Однако этот довод не даст изменить квалификацию преступления, снизить срок наказания или оправдать осуждённого. Он касается только технических ошибок в применении норм о процессуальных издержках.
- Довод не сработает, если ранее не было никаких отдельных судебных актов, регулирующих порядок взыскания издержек, или если приговор суда первой инстанции не противоречит им.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-4787/2021, —.