Человека обвиняли в неправомерном обороте средств платежей (статья 187 Уголовного кодекса РФ, в одном случае — по части 1 этой статьи). Суд первой инстанции вынес приговор, которым осужденному назначено наказание. Защитник осужденного подал апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление. Омский областной суд рассмотрел их и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции не назначил конфискацию денежных средств, полученных в результате совершения преступления. В акте сказано, что «представление заслуживает внимания».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в Уголовном кодексе РФ есть статья 104.1, которая прямо указывает на возможность конфискации денег, полученных от преступлений, в том числе по статье 187 УК РФ. Также в статье 104.2 УК РФ говорится, что если сам предмет конфисковать невозможно, то конфискуется денежный эквивалент его стоимости. В ходе судебного заседания было установлено, что осужденный получил за преступление 20 000 рублей. Поскольку суд первой инстанции не конфисковал эти деньги, вышестоящий суд посчитал это нарушением норм УК РФ и УПК РФ и принял решение о конфискации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если по вашей статье Уголовного кодекса предусмотрена конфискация доходов от преступления, а суд первой инстанции её не назначил, это может быть основанием для изменения приговора по представлению прокурора.
- Важно, чтобы было точно установлено, какую конкретно сумму или какое имущество вы получили в результате преступления.
- Если вы получили незаконный доход, но эти деньги уже потрачены, суд может принять решение о конфискации такой же денежной суммы из вашего другого имущества (согласно статье 104.2 УК РФ).
- Этот довод не сработает, если по вашей статье УК РФ конфискация не предусмотрена или если судом не было доказано получение вами дохода от преступления.
- Изменение приговора в части конфискации не означает, что будет изменено основное наказание (например, срок лишения свободы), если других нарушений суд не выявит. В этом деле апелляционная жалоба адвоката, вероятно, касавшаяся других аспектов приговора, осталась без удовлетворения, и в остальной части приговор не был изменен.
Решение: Омский областной суд, дело 22-52/2023, —.