Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: суд первой инстанции не полностью оформил наказание

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При назначении штрафа в качестве основного наказания по совокупности преступлений суд обязан указать на самостоятельное исполнение штрафа в резолютивной части приговора.

дело № 22-184/2024Тверской областной суд

Осуждённого обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2 и частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса. Суд первой инстанции вынес приговор, которым назначил наказание. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу с дополнениями, оспаривая вынесенное решение.

Какой довод сработал по ст. 187 УК

Хотя апелляционная жалоба защитника осталась без удовлетворения по существу, суд апелляционной инстанции сам обнаружил, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования уголовного закона при оформлении резолютивной части приговора в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений. Суд первой инстанции не указал на самостоятельное исполнение штрафа при назначении его в качестве основного наказания по совокупности преступлений.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия сослалась на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно этому положению, если штраф назначается как основное наказание за одно из преступлений, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, в резолютивной части приговора должно быть обязательно указано не только применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, но и на самостоятельное исполнение штрафа. Поскольку это требование не было соблюдено, Тверской областной суд посчитал необходимым дополнить резолютивную часть приговора, чтобы привести её в соответствие с законом. Смягчать сами наказания суд при этом оснований не нашел.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК

  • Если вам назначили несколько наказаний, и одним из них является штраф, апелляция (или кассация) может исправить технические ошибки в формулировках приговора.
  • Такие изменения не влияют на размер наказания, но гарантируют правильное оформление документа.
  • Это означает, что суд внимательно проверяет приговор на соответствие инструкциям Верховного Суда, даже если сам защитник не указал на эту ошибку.
  • Важно помнить, что такие изменения касаются только формы приговора и не влияют на его суть или назначенное наказание.
  • Если ваши доводы по смягчению наказания не были приняты судом апелляционной инстанции, это не препятствует изменению приговора по другим, формальным основаниям.

Решение: Тверской областной суд, дело 22-184/2024, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 173.2 УК
  • ч. 1 ст. 187 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики
  • молодой возраст

Что это значит для дела по ст. 187 УК

Похожие решения по ст. 187 УК

Вся практика по ст. 187 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив