Осуждённый был оправдан по ряду обвинений в мелком коммерческом подкупе (ч.1 ст.204.2 УК РФ) и приговорен по другим преступлениям (ст. 204 УК, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК, ч. 1 ст. 327 УК). Государственный обвинитель обжаловал приговор в апелляционном порядке, требуя внести изменения. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Основной довод, который сработал и привёл к изменению приговора, был связан с необходимостью правильного зачета времени фактического задержания и нахождения под домашним арестом в срок назначенного наказания. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не полностью или неверно учел этот период.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом (1 месяц 28 дней) соответствует 29 дням лишения свободы. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей (к которому приравнивается и домашний арест для целей зачета в ограничение свободы) засчитывается в срок ограничения свободы из расчета 1 день за 2 дня. Таким образом, 1 месяц 28 дней домашнего ареста подлежали зачету в срок наказания как 1 месяц 28 дней ограничения свободы. Кроме того, время задержания (1 день) должно было соответствовать 2 дням ограничения свободы. Суд первой инстанции эти положения не применил или применил не в полном объеме, что требовало корректировки приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Если вы или ваш близкий находились под домашним арестом или были задержаны до вынесения приговора, необходимо внимательно проверять, как этот срок учтен в итоговом наказании.
- Правила зачета сроков (1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а 1 день домашнего ареста за 2 дня ограничения свободы) строго регламентированы статьей 72 УК РФ и должны соблюдаться судом.
- Даже если приговор в целом кажется справедливым, неверный зачет времени предварительного содержания под стражей или домашнего ареста является основанием для обжалования приговора в части резолютивной части.
- Этот довод не сработает, если все сроки были учтены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
- Данный довод касается только порядка зачета сроков, а не изменения самого вида или размера назначенного наказания по другим основаниям.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-142/2024, —.