Бабушкинский районный суд Москвы в марте 2019 года осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 186 УК РФ (сбыт поддельных денег); в деле также фигурирует ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Защитник подал кассационную жалобу. Второй кассационный суд 21 июля 2020 года удовлетворил её частично и отменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Основанием отмены стало то, что поддельные купюры в судебном заседании не исследовались, а квалификация по ч. 1 ст. 186 УК РФ не мотивирована. Это видно из протокола судебного заседания.
Почему суд с ним согласился
Кассация указала: по этой статье посягательство направлено на денежную систему государства, поэтому суд должен проверить, имеют ли поддельные купюры существенное сходство с настоящими по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам, то есть могли ли они попасть в обращение. Суд первой инстанции этого не проверил и своих суждений не дал, таких данных в приговоре нет. Кассация признала эти нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. На время нового разбирательства осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- По делам о поддельных деньгах суд должен сам исследовать купюры и оценить их сходство с настоящими — без этого квалификация остаётся немотивированной.
- Стоит проверить протокол судебного заседания: исследовались ли в нём сами купюры.
- Границы: отмена здесь не означает оправдания — дело рассматривается заново, и новый суд может прийти к тому же выводу, если устранит нарушения.
- Отмена приговора не освобождает из-под стражи автоматически: в этом деле кассация сама избрала заключение под стражу на время нового рассмотрения.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5475/2020, —.
