Осуждённый был признан виновным по ч. 4 ст. 160 УК (присвоение), ч. 1 ст. 187 УК и ч. 1 ст. 201 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание, но не учел при этом срок его содержания под стражей до приговора. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ключевым доводом, который заставил Ростовский областной суд изменить приговор, стало нарушение судом первой инстанции нормы УПК РФ о зачёте времени предварительного содержания под стражей. Суд первой инстанции не зачел в срок отбывания наказания период, когда осуждённый уже находился под стражей.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что осуждённый был задержан 20 апреля 2015 года, а 21 апреля 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера действовала до 5 февраля 2016 года, когда была изменена на подписку о невыезде. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора обязательно должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до приговора был задержан. Поскольку суд первой инстанции не сделал этого, вышестоящий суд счёл это нарушением закона и принял решение исправить эту ошибку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Такой довод применим, если осуждённый до приговора находился под стражей, но суд первой инстанции забыл зачесть этот период в срок отбывания наказания.
- Довод работает как при обжаловании защитой, так и, как в этом деле, по представлению прокурора.
- Зачёт срока содержания под стражей – это обязанность суда, а не его право. Поэтому такое нарушение подлежит исправлению вышестоящими судами.
- Этот довод не касается других смягчающих обстоятельств (как признание вины, раскаяние или положительные характеристики), они рассматриваются отдельно.
- Зачёт срока сам по себе не означает уменьшения назначенного наказания, а лишь включает уже отбытый период в общий срок.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1915/2016, —.