Человека осудили по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ, которая наказывает за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Суд первой инстанции и апелляция признали его виновным, но осуждённый с этим не согласился и подал кассационную жалобу, чтобы вышестоящий суд пересмотрел дело. Кассационная инстанция изменила приговор, но без смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Осуждённый добился того, что суд исключил из мотивировки (обоснования) приговора, где говорилось об отягчающей роли в преступлении, ссылку на хранение и перевозку с целью сбыта поддельных банковских купюр.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с тем, что эти действия — хранение и перевозка поддельных купюр с целью сбыта — являются составообразующими признаками объективной стороны преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ. Проще говоря, это те самые действия, за которые уже осудили. Нельзя наказывать дважды за одно и то же: и как за само преступление, и как за отягчающее обстоятельство. При этом суд отметил, что, несмотря на исключение этой формулировки, наказание не смягчается. Причина в том, что у суда первой инстанции были другие, обоснованные мотивы для признания "особо активной роли" осуждённого: именно он привлёк других людей к преступлению, разработал план, распределил роли, приобрёл купюры, привез соучастников и контролировал их действия. Эти действия не являются составообразующими признаками преступления по ч.1 ст. 186 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если суд первой инстанции указал в качестве отягчающего обстоятельства то, что уже является частью самого состава преступления (например, кража — это тайное хищение, и нельзя считать "тайность" отягчающим обстоятельством), есть шанс изменить приговор.
- Такой довод применим, когда суд «задваивает» один и тот же признак преступления.
- Этот довод может сработать, даже если другие обстоятельства, отягчающие наказание (например, "особо активная роль" или "организация преступления"), останутся в силе и будут считаться обоснованными.
- Важно понимать, что исключение одного отягчающего обстоятельства не всегда приводит к смягчению наказания, если остаются другие, достаточные для суда причины сохранить прежний срок.
- Такой довод не сработает, если отягчающее обстоятельство не является обязательным признаком объективной стороны преступления (например, совершение преступления группой лиц — это отягчающее обстоятельство, но не обязательно входит в объективную сторону каждого преступления).
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11477/2021, —.