Осуждённый был приговорён городским судом по обвинению в подделке, хранении и сбыте фальшивых денег (части 1 и 3 статьи 186 Уголовного кодекса РФ). Обжаловали приговор государственный обвинитель и адвокат осуждённого. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы и представление, после чего изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на ошибочный учёт судом первой инстанции отягчающих обстоятельств при назначении наказания осуждённому. Хотя вид и размер наказания не изменились, вышестоящий суд счёл необходимым убрать из приговора упоминание этих обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре об учёте отягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого. Поскольку этих обстоятельств по факту не было или они не были доказаны, их упоминание должно быть исключено из описательно-мотивировочной части приговора. Это само по себе является улучшением положения осуждённого, поскольку устраняет негативную юридическую характеристику, пусть и без изменения срока наказания. Также суд апелляционной инстанции учёл дополнительное сведение о личности осуждённого – что он не состоит на учёте у врача-нарколога, что тоже является смягчающим обстоятельством.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если приговор содержит ссылки на отягчающие обстоятельства, которые не были доказаны или отсутствовали, это повод для обжалования.
- Даже если сам срок наказания не изменится, исключение таких обстоятельств из текста приговора является юридически значимым улучшением.
- Важно, чтобы при этом соблюдались все процессуальные нормы, в том числе право на защиту осуждённого.
- Этот довод не сработает, если отягчающие обстоятельства действительно были установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.
- Дополнительные сведения о личности, такие как отсутствие на учёте у нарколога, всегда могут быть представлены в суде и повлиять на его решение.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-8828/2023, —.