Несколько осуждённых были признаны виновными в производстве и сбыте контрафактной продукции — стирального порошка под известным товарным знаком, что повлекло причинение ущерба компании. Александровский городской суд Владимирской области вынес приговор, назначив им наказание.
Что обжаловалось по ст. 180 УК
Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб защитников в данном судебном акте подробно не приведены. Из резолютивной части следует, что прокурор просил приговор удовлетворить, а защитники — частично удовлетворить.
Что решила апелляция
Владимирский областной суд изучил материалы дела и изменил приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2025 года. Суд апелляционной инстанции снизил наказание, учтя следующие моменты:
- Было исключено из описания преступного деяния указание на крупный размер ущерба, причиненный потерпевшей компании.
- Уточнено описание преступного деяния: один из осуждённых сбыл стиральный порошок под товарным знаком массой 9 кг в количестве 90 ведер, вместо 96 ведер.
- Уточнено описание преступного деяния: осуждённые совершили производство контрафактной продукции на общую сумму 30 044 рубля 70 копеек, вместо 48 601 рубль 24 копейки.
- Снижен размер причиненного компании ущерба до 4 875 166 рублей 46 копеек.
- Уменьшен размер удовлетворенных исковых требований компании до 3 649 779 рублей 74 копеек.
- Из осуждения двух осуждённых исключено указание на установку ими линии для производства контрафактной продукции в конкретном помещении.
- Из числа доказательств исключены протоколы допросов двух свидетелей.
- Смягчено назначенное наказание:
- Одному осуждённому основное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, дополнительное в виде штрафа до 430 000 рублей.
- Другому осуждённому основное наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, дополнительное в виде штрафа до 280 000 рублей.
- Третьему осуждённому наказание также было смягчено, но конкретные новые сроки и размеры штрафа в представленном фрагменте не указаны.
При смягчении наказания суд принял во внимание такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также наличие малолетних детей.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что суд первой инстанции дважды разрешил судьбу мобильного телефона, приняв решения о его конфискации и одновременно о возврате осуждённому, и не разрешил вовсе судьбу вещественных доказательств (емкостей с жидкостью).
Что это значит на практике по ст. 180 УК
- Полное и правильное описание преступления – это основа законного приговора. Любые неточности или недоказанные эпизоды могут привести к изменению приговора в апелляции.
- Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние — это действительно работающие смягчающие обстоятельства. Они могут существенно повлиять на размер наказания.
- Наличие малолетних детей — это также важное смягчающее обстоятельство, которое суды обязаны учитывать при назначении наказания.
- Неверное определение размера ущерба — серьёзное нарушение, которое может повлиять на квалификацию преступления и размер исковых требований, поэтому важно проверять правильность расчетов.
- Процессуальные нарушения, такие как противоречивые решения по вещественным доказательствам или использование недопустимых доказательств, всегда являются основанием для изменения или отмены приговора.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-7/2026, 04.02.2026.