Несколько осуждённых были признаны виновными в производстве и сбыте контрафактной продукции — стирального порошка под известным товарным знаком, что повлекло причинение ущерба компании. Александровский городской суд Владимирской области вынес приговор, назначив им наказание.
Что обжаловалось
Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб защитников в данном судебном акте подробно не приведены. Из резолютивной части следует, что прокурор просил приговор удовлетворить, а защитники — частично удовлетворить.
Что решил суд
Владимирский областной суд изучил материалы дела и изменил приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2025 года. Суд апелляционной инстанции снизил наказание, учтя следующие моменты:
- Было исключено из описания преступного деяния указание на крупный размер ущерба, причиненный потерпевшей компании.
- Уточнено описание преступного деяния: один из осуждённых сбыл стиральный порошок под товарным знаком массой 9 кг в количестве 90 ведер, вместо 96 ведер.
- Уточнено описание преступного деяния: осуждённые совершили производство контрафактной продукции на общую сумму 30 044 рубля 70 копеек, вместо 48 601 рубль 24 копейки.
- Снижен размер причиненного компании ущерба до 4 875 166 рублей 46 копеек.
- Уменьшен размер удовлетворенных исковых требований компании до 3 649 779 рублей 74 копеек.
- Из осуждения двух осуждённых исключено указание на установку ими линии для производства контрафактной продукции в конкретном помещении.
- Из числа доказательств исключены протоколы допросов двух свидетелей.
- Смягчено назначенное наказание:
- Одному осуждённому основное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, дополнительное в виде штрафа до 430 000 рублей.
- Другому осуждённому основное наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, дополнительное в виде штрафа до 280 000 рублей.
- Третьему осуждённому наказание также было смягчено, но конкретные новые сроки и размеры штрафа в представленном фрагменте не указаны.
При смягчении наказания суд принял во внимание такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также наличие малолетних детей.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что суд первой инстанции дважды разрешил судьбу мобильного телефона, приняв решения о его конфискации и одновременно о возврате осуждённому, и не разрешил вовсе судьбу вещественных доказательств (емкостей с жидкостью).
Что это значит на практике
- Полное и правильное описание преступления – это основа законного приговора. Любые неточности или недоказанные эпизоды могут привести к изменению приговора в апелляции.
- Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние — это действительно работающие смягчающие обстоятельства. Они могут существенно повлиять на размер наказания.
- Наличие малолетних детей — это также важное смягчающее обстоятельство, которое суды обязаны учитывать при назначении наказания.
- Неверное определение размера ущерба — серьёзное нарушение, которое может повлиять на квалификацию преступления и размер исковых требований, поэтому важно проверять правильность расчетов.
- Процессуальные нарушения, такие как противоречивые решения по вещественным доказательствам или использование недопустимых доказательств, всегда являются основанием для изменения или отмены приговора.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-7/2026, 04.02.2026.