Апелляция применила ч. 5 ст. 69 вместо ст. 70 УК РФ и снизила срок на месяц

Мировой судья 12 января 2018 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 175 УК РФ и, назначая окончательное наказание с учётом предыдущего приговора мирового судьи от 17.10.2017, руководствовался правилами ст. 70 УК РФ. Наказание составило 3 года 3 месяца лишения свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и осуждённый (жалобами).

Какой довод сработал по ст. 175 УК

Суд апелляционной инстанции счёл необходимым указать в приговоре на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ — назначение наказания путём частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, а не правил ст. 70 УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Изменив приговор на основании ст. 389.20 УПК РФ, суд по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизил окончательное наказание с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Довод осуждённого о том, что отбывать наказание ему следует в колонии-поселении, отклонён: суд счёл, что колония общего режима определена верно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 175 УК

• Если у осуждённого есть предыдущий приговор, неверно выбранное правило назначения окончательного наказания может стать основанием для изменения приговора в апелляции.
• В этом деле исправление правила сопровождалось снижением срока на один месяц.
• Граница: вид колонии и дополнительное наказание в этом деле не изменились.
• Довод о колонии-поселении не сработал: вид учреждения суд признал определённым правильно.

Решение: Осинниковский городской суд Кемеровской области, дело 10-2/2018, 15 марта 2018 года.