Куйбышевский районный суд г. Омска признал осуждённого виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 175 УК РФ, частью 2 статьи 175 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 175 УК РФ, в том числе с признаком крупного размера. В приговоре суд первой инстанции применил условное наказание по статье 73 УК РФ. Прокурор не согласился с этим решением и подал апелляционное представление. Омский областной суд рассмотрел дело в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 175 УК
Омский областной суд принял во внимание доводы апелляционного представления прокурора. Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым аналогичных преступлений, совершённых группой лиц по предварительному сговору, на территории двух государств. Также апелляционный суд изменил квалификацию одного из эпизодов обвинения, переквалифицировав действия осуждённого по эпизоду с автомобилем с п. «а, б» ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Кроме того, суд исключил из действий осуждённого по всем составам преступлений квалифицирующий признак крупного размера. Во фрагментах акта не приведено, кто конкретно (прокурор или адвокат) оспаривал крупный размер.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что суд первой инстанции недооценил тяжесть и опасность преступлений. Исходя из этого, вышестоящий суд счёл необходимым отменить условное наказание, предусмотренное статьёй 73 УК РФ, и назначить реальное отбывание лишения свободы. Во фрагментах акта не указана логика суда в отношении исключения квалифицирующего признака крупного размера, а также переквалификации действий осуждённого по одному из эпизодов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 175 УК
- Если апелляционная инстанция посчитает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил общественную опасность преступлений, условное наказание может быть изменено на реальное.
- Доводы о неправильной квалификации преступления, в том числе о необоснованном вменении квалифицирующих признаков (например, крупного размера), могут быть учтены апелляционным судом, что приведёт к изменению приговора и смягчению наказания.
- Переквалификация действий по одному из эпизодов может повлиять на общий размер наказания.
- Этот довод применим, если вышестоящая инстанция усмотрит, что степень опасности деяния была оценена неверно или были необоснованно вменены квалифицирующие признаки.
- Однако, если доказательства вины и квалификации, включая размер ущерба, представлены судом первой инстанции полно и убедительно, апелляционный суд может оставить приговор без изменений.
Решение: Омский областной суд, дело 22-3583/2016, 15.11.2016.