Мировой судья осудил мужчину по совокупности преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. Районный суд изменил приговор: исключил из обвинения по ч. 1 ст. 175 УК РФ заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, снизил наказание по этой статье до 200 часов обязательных работ, а по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) назначил 300 часов обязательных работ. Затем суд освободил осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Какой довод сработал по ст. 175 УК
Положение осуждённого улучшилось по двум основаниям: из обвинения исключён один из вменённых способов действий — приобретение имущества, и к моменту апелляции истекли сроки давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Сузив объём обвинения по ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд соответственно снизил наказание по этой статье и заново определил наказание по совокупности. Поскольку сроки давности истекли, суд освободил осуждённого от наказания. Остальные доводы жалоб суд отклонил: в том числе он отказал в вынесении частного постановления о нарушениях при следствии, указав, что заявление потерпевшего признано допустимым доказательством, а нарушения его прав не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 175 УК
- Если в обвинении указано несколько способов действий, а один из них не подтверждается, его исключение влечёт снижение наказания.
- Сроки давности продолжают течь, пока приговор не вступил в силу, — освобождение от наказания возможно и на стадии апелляции.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание: обвинительный приговор сохраняется.
- Доводы о фальсификации доказательств в этом деле не сработали: суд признал заявление потерпевшего допустимым.
Решение: Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-1/2022, 11.07.2022.
