Мировой судья Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в апреле 2022 года осудил женщину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Апелляционный районный суд и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд указал, что суды не признали смягчающим обстоятельством то, что осуждённая является ветераном труда Ростовской области, и оставили без обсуждения другие возможные смягчающие обстоятельства. Главное же — обстоятельства деяния и данные о личности в совокупности говорят об отсутствии той степени общественной опасности, которая делает содеянное уголовным преступлением.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд учёл обстоятельства совершённого и данные о личности: пенсионный возраст, наличие ряда заболеваний, звание ветерана труда Ростовской области. Их совокупность, по выводу суда, позволяет признать деяние малозначительным. Поэтому приговор, апелляционное и кассационное постановления отменены, а дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности. За осуждённой признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При небольшой краже защита может ставить вопрос о малозначительности, опираясь на обстоятельства деяния и данные о личности в совокупности.
- В этом деле значение имели пенсионный возраст, заболевания и звание ветерана труда, которые суды не учли как смягчающие.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию по главе 18 УПК РФ.
- Довод опирается на совокупность обстоятельств конкретного дела: одни лишь сведения о личности без оценки самого деяния к такому выводу не приводят.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 41-УД23-11-К4, 17.08.2023.
