Осуждённый был признан виновным в приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, по пункту «б» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре суд первой инстанции также разрешил гражданский иск потерпевшего. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, указывая на необоснованность размера исковых требований и ошибки в зачёте сроков.
Какой довод сработал по ст. 175 УК
Ключевым аргументом защиты, который был принят судом апелляционной инстанции, стало утверждение о неисследовании гражданского иска в ходе судебного разбирательства. В частности, во фрагментах акта указано: «в нарушение ст.240 УПК РФ исковое заявление в ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания не исследовалось, что ставит под сомнение в целом оценку исковых требований в установленном законом порядке».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что уголовно-процессуальный закон (статья 240 УПК РФ) требует непосредственного исследования всех доказательств, включая гражданский иск, в ходе судебного разбирательства. Если исковое заявление не исследовалось, суд не мог надлежащим образом оценить его обоснованность и размер, что является нарушением процедуры. Суд также отметил, что осуждённый оспаривал размер исковых требований, что усиливало необходимость их всестороннего исследования. Кроме того, суд апелляционной инстанции исправил ошибку в приговоре, касающуюся зачёта времени содержания осуждённого под стражей и домашним арестом. Было установлено, что в одни и те же даты суд первой инстанции дважды зачёл время содержания – как под стражей, так и под домашним арестом, что приводило к неясностям. Апелляция уточнила, что зачёт по содержанию под стражей (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ) является более благоприятным для осуждённого, и поэтому домашний арест следует зачесть с другого периода, избегая двойного учёта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 175 УК
- Если гражданский иск был предъявлен в уголовном деле, но не был исследован в ходе судебного разбирательства (например, не оглашался, не обсуждался сторонами), это является основанием для отмены решения по иску и его нового рассмотрения.
- Этот довод применим, если в протоколе судебного заседания нет сведений об исследовании гражданского иска или если были другие нарушения, препятствующие его всесторонней оценке судом.
- Отмена решения по гражданскому иску не означает автоматического оправдания по уголовному обвинению или снижения наказания, она лишь возвращает иск на новое рассмотрение, но уже в гражданском порядке.
- Довод не сработает, если гражданский иск был надлежащим образом исследован, и все процессуальные нормы были соблюдены при его рассмотрении.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-2534/2023, —.