Осуждённого обвиняли в нескольких эпизодах краж автомобилей (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК, ч. 4 ст. 158 УК, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК), а также в подделке или уничтожении идентификационных номеров транспортных средств (ст. 326 УК, ч. 2 ст. 326 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый, его защитник и прокурор подали апелляционные жалобы и представление, не согласившись с приговором.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Оренбургский областной суд изменил приговор, потому что: были неточности в описании преступного деяния, неправильно квалифицированы действия осуждённого, а также истекли сроки давности уголовного преследования по некоторым преступлениям. Суд также счёл нужным изменить вид рецидива и вопрос хранения вещественных доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции обнаружил, что в описательной части приговора не было указано точное время совершения одного из преступлений, связанного с хищением автомобиля потерпевшего. Это является существенным нарушением, так как точное время совершения преступления важно для правильной квалификации и определения сроков давности. Также суд переквалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 326 УК РФ, уточнив мотив (использование подложного номера в целях сокрытия преступления, совершенное организованной группой), и исключил из обвинения по ч. 1 ст. 326 УК РФ квалифицирующий признак — подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации. Кроме того, суд исключил указание на вид рецидива как простой, что также могло повлиять на строгость наказания. Главное — суд применил п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив осуждённого от наказания по нескольким эпизодам ч. 2 ст. 326 УК РФ и ч. 1 ст. 326 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это означает, что к моменту рассмотрения дела в апелляции прошло слишком много времени с момента совершения этих преступлений, и государство утратило право привлекать осуждённого к ответственности за них. Во фрагментах акта не приведено, какой именно срок давности и по каким преступлениям истёк. Также суд изменил решение о хранении вещественных доказательств, указав, что они должны храниться до завершения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство, на что указал Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре суда первой инстанции неточно описано время или другие важные обстоятельства совершения преступления, это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящем суде.
- Неправильная юридическая квалификация действий (например, вменение лишних квалифицирующих признаков) также может быть исправлена в апелляции, что может привести к смягчению наказания или изменению обвинения.
- Истечение сроков давности уголовного преследования — это безусловное основание для освобождения от наказания по соответствующим статьям. Адвокату всегда нужно проверять сроки давности по каждой статье обвинения.
- Если вещественные доказательства используются в нескольких уголовных делах, суд должен обеспечить их хранение до завершения всех этих дел, а не уничтожать по первому же решению.
- Важно понимать, что исключение квалифицирующих признаков или освобождение от наказания за давностью не означает полной отмены приговора по другим, более тяжким, статьям.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1699/2023, —.