Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. В приговоре был признан рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначена колония строгого режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция пересмотрела две ключевые вещи. Во-первых, она исключила из приговора отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений, а вместе с ним ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ и на колонию строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Во-вторых, суд исключил явку с повинной из числа доказательств, но признал её смягчающим обстоятельством.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив рецидив и признав явку с повинной, суд смягчил наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ к нему частично присоединено неотбытое наказание по прежним приговорам, и окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Время содержания под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за полтора. Другие доводы жалобы суд отклонил: время под стражей и отбытое наказание после отмены условного осуждения по прежним приговорам льготному зачёту не подлежат, а процессуальные издержки взысканы обоснованно — наличие детей на иждивении основанием для освобождения от них суд не признал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если явка с повинной исключена из доказательств, это не мешает учесть её как смягчающее обстоятельство.
- Исключение рецидива влечёт отказ от правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и от колонии строгого режима, а значит, и более выгодный зачёт времени под стражей.
- Льготный зачёт не распространяется на время под стражей и отбытое наказание после отмены условного осуждения по прежним приговорам.
- Наличие детей на иждивении само по себе не освобождает от оплаты услуг адвоката по назначению.
Решение: Вожегодский районный суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-2/2024, 03.06.2024.
