Преображенский районный суд Москвы осудил пятерых человек по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ — за банковскую деятельность без регистрации и лицензии в составе организованной группы с извлечением дохода в особо крупном размере. Дело прошло апелляцию в Мосгорсуде. В кассацию обратились заместитель прокурора с представлением и адвокат одного из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 172 УК
Кассация указала на новый уголовный закон, изменивший пороги размера дохода, который не был учтён при апелляционном рассмотрении. По новым правилам извлечённый доход 9 226 235 рублей 71 копейка соответствует уже не особо крупному, а крупному размеру.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация признала, что изменение закона повлияло на юридическую оценку действий осуждённых. Она исключила квалифицирующий признак по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и оставила квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ: организованная группа, доход в крупном размере. С учётом уменьшения объёма обвинения наказание смягчено каждому: одному осуждённому — до 3 лет 9 месяцев колонии общего режима, троим участникам — до 1 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, ещё одному осуждённому принудительные работы сокращены с 3 лет до 2 лет 9 месяцев. Оснований для изменения категории преступления и других льготных правил суд не нашёл. Жалобу адвоката кассация отклонила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 172 УК
- Если после приговора закон повысил пороги крупного и особо крупного размера, квалификацию можно пересмотреть и в кассации.
- Исключение квалифицирующего признака влечёт смягчение наказания всем осуждённым по делу, а не только обжаловавшему.
- Если сумма дохода и по новым порогам остаётся в прежней категории, этот довод не поможет.
- Смягчение не меняет вид наказания: реальный срок, условное осуждение и принудительные работы сохранились.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-201/2025, 13.02.2025.
