Советский районный суд г. Владикавказа в июле 2019 года осудил нескольких человек, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 172 и ч. 2 ст. 183 УК РФ; одному из осуждённых за преступление по ч. 2 ст. 183 УК РФ назначил лишение свободы. Приговор обжаловали прокурор (представление) и осуждённые (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 172 УК
Удовлетворено представление прокурора: по ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы впервые совершившему преступление небольшой тяжести назначается только при отягчающих обстоятельствах либо если статья предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что преступление по ч. 2 ст. 183 УК РФ относится к небольшой тяжести, осуждённый ранее не судим, отягчающих нет, а санкция альтернативная — поэтому правовых оснований для лишения свободы не было. Суд назначил по ч. 2 ст. 183 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка и смягчил окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ: 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 300 000 рублей и лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в банковской системе на 1 год. Кроме того, суд уменьшил сумму полученного осуждёнными дохода. Жалоба одного осуждённого удовлетворена частично, жалобы двух других отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 172 УК
- Если преступление небольшой тяжести совершено впервые, отягчающих нет и санкция альтернативная, назначение лишения свободы за него — основание для изменения приговора.
- Замена наказания за одно преступление в этом деле повлекла смягчение итогового наказания по совокупности.
- Довод не работает при отягчающих обстоятельствах или если статья предусматривает только лишение свободы.
- Дополнительные наказания — штраф и запрет занимать должности — в этом деле сохранились.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-13/2020, 29 января 2020 года.
