Районный суд признал директора строительного общества виновным по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ (незаконное предпринимательство без лицензии с доходом в особо крупном размере) и назначил штраф 100 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Защита указывала, что выводы суда о составе преступления сделаны без проверки того, соответствует ли деятельность общества и действия осуждённого понятию предпринимательской деятельности по пункту 1 статьи 2 ГК РФ. По мнению защиты, общество получало доход от производства и продажи асфальтобетона, для чего лицензия не обязательна, а сети газопотребления, на эксплуатацию которых лицензия нужна, были лишь неразделимой частью технологического процесса и сами доход не приносили.
Почему суд с ним согласился
Апелляция частично удовлетворила жалобу адвоката: приговор отменён полностью, а дело передано на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Оправдательного решения суд не вынес — вопрос о виновности будет решаться заново.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- При обвинении в работе без лицензии имеет значение, от чего именно получен доход: от лицензируемой деятельности или от основного производства.
- Защита в этом деле опиралась на определение предпринимательской деятельности из Гражданского кодекса.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрит другой состав суда, и исход может быть любым.
Решение: Верховный суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-181/2023, 9 февраля 2023 года.
