Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и назначил ему наказание. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление, оспаривая вынесенный приговор. Суд апелляционной инстанции рассмотрел их доводы.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции не обсудил возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции «не обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не выяснено мнение ФИО о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а следовательно не разъяснены подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что закон прямо требует от суда выяснять у подсудимого, согласен ли он на прекращение дела по такому основанию, как истечение сроков давности. Это связано с тем, что прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (то есть по тем, которые не снимают обвинение, а лишь освобождают от дальнейшего преследования или наказания) допускается только с согласия подсудимого. Если подсудимый возражает, он имеет право на продолжение судебного разбирательства для того, чтобы доказать свою невиновность. Если же виновность будет установлена, суд может вынести обвинительный приговор, но с освобождением от наказания. Поскольку суд первой инстанции не выполнил эти обязательные шаги, то есть не разъяснил осуждённому его право и не спросил его мнения, это было признано существенным нарушением закона, которое не может быть исправлено в апелляции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Такой довод применим, когда сроки давности уголовного преследования (которые зависят от тяжести преступления) истекли к моменту вынесения приговора, а суд первой инстанции не предложил вам или вашему близкому прекратить дело по этому основанию.
- Он сработает, если в материалах дела нет подтверждения того, что суд разъяснил вам право на прекращение дела по срокам давности и спросил ваше согласие.
- Даже если вы считаете себя невиновным, и сроки давности истекли, суд всё равно должен был задать этот вопрос.
- Этот довод не означает, что дело будет прекращено автоматически. Оно будет направлено на новое рассмотрение, где этот вопрос будет обсуждаться, и вы сможете высказать своё мнение.
- Если вы или ваш близкий не хотите, чтобы дело было прекращено по нереабилитирующему основанию (например, чтобы доказать полную невиновность), вы имеете право возражать, и суд должен будет продолжить рассмотрение дела по существу.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-753/2024, 06 мая 2024 года.