Звенигородский городской суд Московской области 20 июля 2021 года признал осуждённую виновной в незаконном предпринимательстве (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК) и назначил наказание с применением ст. 73 УК, без реального отбывания. Тем же приговором суд разрешил исковые требования прокурора. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат; апелляция удовлетворила их жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Основанием для отмены приговора в части стал гражданский иск. Апелляция установила, что исковые требования прокурора не были предметом исследования суда, осуждённая не признавалась гражданским ответчиком и положения ст. 54 УПК (о правах гражданского ответчика) ей не разъяснялись.
Почему суд с ним согласился
Исходя из этих обстоятельств, апелляция отменила приговор в части разрешения гражданского иска и направила материалы в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения: решение о наказании без реального отбывания суд счёл мотивированным, судьбу вещественных доказательств — разрешённой по ст. 81 УПК, оснований менять обеспечительные меры не нашёл. Нарушений, влекущих отмену приговора в целом, суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Если иск разрешён приговором, а подсудимого не признавали гражданским ответчиком и не разъясняли ему права, это может быть основанием для отмены приговора в части иска.
- В этом деле суд учёл и то, что исковые требования вообще не исследовались в судебном заседании.
- Граница: отмена в части иска не снимает сами требования — их рассмотрят заново в порядке гражданского судопроизводства.
- Это основание не затрагивает вопрос о виновности и наказании; обеспечительные меры в этом деле суд оставил без изменения.
Решение: Московский областной суд, дело 22-8290/2021, 14 декабря 2021 года.
