Осуждённый был приговорён к наказанию за кражу в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) и незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ) Мирнинским районным судом. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) согласился с доводами защиты о том, что приговор должен быть отменён. Главное, что сработало: суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, включая показания свидетелей, и не обосновал свои выводы. Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции нарушил ст. 88 УПК РФ, не оценив показания свидетелей и чрезмерно подробно изложив результаты следственных действий без их анализа.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Это означает, что в нём должны быть приведены не только доказательства, но и их оценка, а также сделаны выводы о том, какие факты эти доказательства подтверждают. В данном деле суд первой инстанции привел показания свидетелей (как в суде, так и на следствии), но не дал им надлежащей оценки, как того требует статья 88 УПК РФ. Также он подробно описал следственные действия, но устранился от анализа этих доказательств и не указал, что именно они подтверждают. Из-за этих нарушений суд апелляционной инстанции не смог проверить обоснованность выводов суда первой инстанции и пришёл к выводу о необходимости отмены приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд первой инстанции при описании приговора просто перечисляет доказательства (например, показания свидетелей, результаты экспертиз), но не объясняет, почему он им верит или не верит, какие факты они подтверждают, — это нарушение.
- Если в приговоре слишком много информации из материалов дела, которая не проанализирована судом и не использована для обоснования выводов, это тоже может быть основанием для отмены.
- Этот довод применим, если в приговоре нет чёткой логической связи между приведёнными доказательствами и выводами суда о виновности или невиновности.
- Однако важно понимать, что сам по себе факт громоздкости приговора без отсутствия оценки доказательств не всегда приведёт к его отмене. Главное – именно отсутствие оценки.
- Этот довод не означает, что при новом рассмотрении дело обязательно закончится оправданием. Он лишь гарантирует, что суд повторно и более тщательно проверит все доказательства и обоснует свои выводы.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-237/2024, —.