Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Кассация смягчила наказание, исключив один из признаков преступления

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение из обвинения признака, не подтверждённого судом, влечёт смягчение наказания.

дело № 7У-3099/2021Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Осуждённого судили по части 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, который был оставлен без изменения апелляционным судом. Прокурор обжаловал эти решения в кассационном порядке.

Какой довод сработал по ст. 171.3 УК

Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало оспаривание полноты и обоснованности признака «хранение» в обвинении. Кассационный суд принял решение исключить из осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ признак – хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Почему суд с ним согласился

Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему именно суд согласился с этим доводом. Однако из логики решения следует, что суд кассационной инстанции, пересматривая материалы дела, вероятно, пришёл к выводу о недоказанности или ошибочности включения этого признака в обвинение. Возможно, не было достаточных доказательств именно факта хранения, а не только закупки или перевозки. Исключение этого признака из обвинения, то есть уменьшение объёма инкриминируемых деяний, стало основанием для смягчения наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК

  • Если в вашем приговоре присутствуют несколько признаков преступления, и один из них вызывает сомнения в доказанности или обоснованности, есть шанс оспорить его в вышестоящих инстанциях.
  • Успешное исключение даже одного признака может привести к смягчению наказания, так как объём совершённого преступления уменьшается.
  • Важно, чтобы адвокат в кассационной жалобе чётко обосновал, почему конкретный признак не может быть вменён.
  • Этот довод не сработает, если все признаки преступления доказаны судами низших инстанций бесспорными доказательствами и нет оснований для их пересмотра.
  • Само по себе исключение признака не означает полное оправдание, а лишь коррекцию обвинения и, как следствие, наказания.

Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3099/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 171.3 УК

Что это значит для дела по ст. 171.3 УК

Похожие решения по ст. 171.3 УК

Вся практика по ст. 171.3 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив