Мужчину осудили по ч. 5 ст. 171.1 УК (действия с немаркированной алкогольной продукцией, подлежащей маркировке акцизными или федеральными специальными марками) и ч. 1 ст. 171.3 УК (оборот алкогольной продукции без обязательной лицензии в крупном размере) и назначили штраф. Апелляция квалификацию оставила прежней. В кассацию обратились осуждённый, адвокат и заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Кассация указала, что из описания преступления, признанного доказанным, не следует, что осуждённый совершал закупку и розничную продажу алкогольной продукции: место, время и способ этих действий в приговоре не установлены. Поэтому из осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК исключены признаки закупки и розничной продажи, а из осуждения по ч. 5 ст. 171.1 УК — признак приобретения в целях сбыта немаркированной продукции.
Почему кассация с ним согласилась
Суд счёл, что апелляция, согласившись с прежней квалификацией, привела неубедительные мотивы. Неправильное применение уголовного закона при квалификации кассация назвала существенным нарушением, искажающим суть правосудия. Оно влечёт исключение квалифицирующих признаков и снижение наказания. В итоге штраф по ч. 5 ст. 171.1 УК снижен до 100 000 рублей, а окончательный штраф по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК — до 2 050 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Каждый вменённый признак (закупка, продажа, приобретение) должен быть описан в приговоре с местом, временем и способом — иначе его можно исключить.
- Исключение признаков может снизить наказание, даже если осуждение по статье сохраняется.
- Довод не работает в отношении действий, которые в приговоре установлены и описаны: в этом деле осуждение за остальные действия, в том числе хранение, осталось.
- Штраф по ч. 1 ст. 171.3 УК кассация не снижала: изменение затронуло наказание по ч. 5 ст. 171.1 УК и итоговую сумму.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-985/2026, 28.07.2026.
