Нальчикский городской суд в октябре 2025 года осудил женщину за пять покушений на сбыт наркотиков (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое. Апелляция Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики признала её действия одним продолжаемым преступлением. Осуждённая подала кассационную жалобу, прокурор в кассации полагал решения подлежащими изменению.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). При осмотре мест происшествия осуждённая сама указала на участки местности с закладками; это подтвердили в суде понятые и сотрудник полиции, а следователь признал такие действия активным способствованием.
Почему кассация с ним согласилась
Суд первой инстанции исключил это смягчающее обстоятельство, сославшись на то, что осуждённая не признала вину и отказалась давать показания на следствии. Однако в основу приговора он положил те самые доказательства, которые и подтверждают активное способствование. Кассация сочла исключение смягчающего необоснованным и снизила наказание с применением части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Квалификацию и отказ в применении статей 64 и 73 УК РФ суд оставил без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Непризнание вины и отказ от показаний сами по себе не исключают активного способствования, если человек совершил реальные действия, помогшие следствию, например указал места закладок.
- Довод особенно сильный, когда суд использует результаты этих действий как доказательства вины.
- Признание этого смягчающего повлекло применение части 1 статьи 62 УК РФ и снижение срока.
- Довод не меняет квалификацию и не ведёт к условному наказанию: в этом деле реальное лишение свободы сохранено.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-975/2026, 24.08.2026.
