Березовский районный суд Красноярского края осудил женщину за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК к лишению свободы условно; Красноярский краевой суд приговор оставил в силе. В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции обратились адвокат осуждённой и заместитель прокурора края.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод кассационного представления прокурора: осуждённая добровольно возместила ущерб, причинённый преступлением, а это смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК. Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции его не признали.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация указала, что непризнание этого обстоятельства привело к назначению чрезмерно сурового наказания, и признала такое нарушение существенным, повлиявшим на исход дела. Поскольку отягчающих обстоятельств нет, суд применил ч. 1 ст. 62 УК (правило, ограничивающее верхний предел наказания при таком смягчающем) и снизил наказание по ч. 3 ст. 159 УК до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК суд не нашёл. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если ущерб возмещён добровольно, суд обязан признать это смягчающим обстоятельством; в этом деле такая ошибка двух инстанций исправлена в кассации.
- При возмещении ущерба и отсутствии отягчающих срок назначается с учётом ограничения по ч. 1 ст. 62 УК.
- Исправить такую ошибку может и прокурор своим представлением в пользу осуждённого.
- Само по себе возмещение ущерба в этом деле не дало оснований снизить категорию преступления или назначить наказание ниже низшего предела.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1821/2026, 20.05.2026.
