Новолакский районный суд Республики Дагестан 5 февраля 2020 года в особом порядке осудил мужчину: по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ — к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка, по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ — к штрафу 100 000 рублей. Верховный Суд Республики Дагестан 30 июня 2020 года приговор оставил в силе. Защита подала кассационную жалобу; прокурор в заседании тоже просил отменить решения.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Кассация нашла два существенных нарушения. Первое: хотя на следствии было указано о полном признании вины, в показаниях обвиняемый фактически признавал вину лишь в незаконной перевозке спиртосодержащей продукции без лицензии. Второе: принудительные работы назначены без назначения лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил: по ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы — сначала назначается лишение свободы, и только если суд решит, что исправление возможно без реального отбывания, он заменяет его принудительными работами. В этом деле лишение свободы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ не назначалось, и вопрос о такой замене не решался. Эти нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона суд признал существенными, отменил приговор и апелляционное постановление и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если в показаниях обвиняемый признаёт лишь часть обвинения, ссылка на «полное признание вины» может не выдержать проверки в вышестоящем суде.
- Принудительные работы законны только как замена уже назначенного лишения свободы.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог может быть любым.
- Довод о принудительных работах не сработает, если суд сначала назначил лишение свободы и мотивированно заменил его.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2896/2020.
