Несколько осуждённых были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ — это производство и хранение в целях сбыта немаркированной спиртосодержащей продукции, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции назначил одному из осуждённых наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Прокурор не согласился с приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
В данном деле сработал довод о наличии арифметической описки в описательно-мотивировочной части приговора, касающейся объема изъятой спиртосодержащей жидкости. Суд первой инстанции указал 360 литров, тогда как фактический объем составил 375 литров.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что первоначально суд первой инстанции при описании преступного деяния осуждённых ошибочно указал 360 литров вместо 375 литров. Апелляционный суд счёл это очевидной арифметической опиской, которая не вызывает сомнений и подлежит исправлению. Поскольку данная описка не влияла на квалификацию преступления, размер назначенного наказания или другие существенные аспекты приговора, но требовала уточнения для соответствия материалам дела, суд принял решение об изменении приговора именно в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Такой довод может быть применен, если в приговоре допущена явная ошибка в цифрах (например, объем, вес, сумма), которая очевидна из материалов дела.
- Довод не сработает, если ошибка в цифрах влияет на квалификацию преступления (например, меняет размер ущерба с «крупного» на «особо крупный») или на степень вины, требуя переоценки доказательств.
- Исправление таких описок обычно не влечёт за собой изменения назначенного наказания, если сама описка не затрагивает его размер.
- Это касается только технических ошибок, а не разногласий в оценке доказательств по существу.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-4789/2019, —.