Осуждённого судили по части 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Суд первой инстанции назначил наказание в виде штрафа и предоставил осуждённому рассрочку по его уплате. Адвокат подал апелляционное представление, в котором указал на отсутствие мотивов (объяснений) предоставления рассрочки.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Ключевым доводом, который Верховный Суд Республики Дагестан счёл обоснованным, стало отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора каких-либо мотивов о предоставлении осуждённому рассрочки уплаты штрафа. Несмотря на то что в резолютивной (заключительной) части приговора суд первой инстанции указал на рассрочку, он не объяснил, почему принял такое решение. Этот недочёт позволил адвокату оспорить данное решение.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления, поскольку обязанность суда мотивировать свои решения закреплена в уголовно-процессуальном законе. Если суд предоставляет рассрочку по уплате штрафа, он должен привести обоснование такого решения в описательно-мотивировочной части приговора. В данном случае такого обоснования не было, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Верховный Суд Республики Дагестан посчитал, что это нарушение существенно, так как не позволяет проверить законность и обоснованность решения о рассрочке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Такой довод применим, если суд принял какое-либо решение (например, о рассрочке, отсрочке, изменении вида исправительного учреждения, назначении дополнительных наказаний), но при этом не объяснил мотивы своего выбора в описательно-мотивировочной части приговора.
- Этот довод не сработает, если мотивы хоть и краткие, но всё же присутствуют в приговоре. Главное — их наличие, а не их подробность, хотя, чем подробнее мотивы, тем сложнее их оспаривать.
- Довод не даст полного оправдания или отмены приговора по существу обвинения, но может привести к отмене или изменению отдельных его частей, требующих мотивировки.
- Оспаривание отсутствия мотивов может привести к тому, что дело в этой части будет направлено на новое рассмотрение, что даёт шанс на более благоприятное для осуждённого решение или на более детальное рассмотрение обстоятельств.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-161/2026, —.