Суд первой инстанции осудил человека по статьям, связанным с незаконным образованием юридического лица (ст. 171.2 УК РФ). Осуждённый находился под домашним арестом, а затем под стражей. При вынесении приговора суд первой инстанции неточно указал период домашнего ареста. Защитник обжаловал приговор, требуя уточнить этот период и правильно зачесть его в срок лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который был принят вышестоящим судом, стало указание на неточность в расчёте периода нахождения осуждённого под домашним арестом. Защитник указал, что суд первой инстанции неверно определил даты, когда осуждённый находился под домашним арестом, что повлияло на срок, подлежащий зачёту в лишение свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку установил, что суд первой инстанции действительно ошибся в датах. Было доказано, что осуждённый находился под домашним арестом до определённой даты, после чего мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Следовательно, изначальный период, указанный в приговоре, был длиннее фактического. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым скорректировать этот период, применив часть 3.4 статьи 72 УК РФ, которая регулирует зачёт времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, исходя из соотношения два дня под арестом за один день лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции допустил арифметическую или фактическую ошибку при указании дат нахождения под домашним арестом или иными мерами пресечения, подлежащими зачёту.
- Он сработает, если у вас есть документальные подтверждения реальных сроков применения меры пресечения (например, постановления суда об избрании или изменении меры пресечения).
- Довод не даст изменить приговор в части квалификации преступления, размера наказания (кроме зачёта срока) или других существенных вопросов, если только эти вопросы не связаны напрямую с ошибочным расчётом срока.
- Это уточнение не ведёт к отмене приговора, а лишь к его изменению в части правильного зачёта срока, что может незначительно уменьшить фактический срок отбывания наказания.
- Довод не применим, если суд первой инстанции правильно указал периоды нахождения под мерой пресечения, и оспаривается не факт ошибки, а сам порядок зачёта, который соответствует закону.
Решение: Севастопольский городской суд, дело 22-270/2024, —.