Женщину осудили за незаконную организацию и проведение азартных игр (изначально по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, затем переквалифицировали на ч. 1 ст. 171.2 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей условное наказание. Апелляционный суд переквалифицировал действия осуждённой и назначил ей обязательные работы. Защитник обжаловал это решение в кассации.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Главный аргумент защиты, который поддержал кассационный суд, заключался в том, что апелляционный суд ухудшил положение осуждённой, заменив условное наказание на обязательные работы, к которым нельзя применить условное осуждение. Это было расценено как ухудшение положения, несмотря на последующее освобождение от наказания из-за истечения сроков давности.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, по его мнению, суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия осуждённой и назначив обязательные работы, к которым нормы статьи 73 УК РФ (об условном осуждении) не могут быть применены, независимо от последующего освобождения осуждённой от наказания, ухудшил её положение. Кассационный суд посчитал, что в данной ситуации назначение любого другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, невозможно в силу установленных законом ограничений, поэтому единственным выходом было исключить указание на обязательные работы и считать осуждённую осуждённой без назначения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Этот довод применим, если нижестоящий суд изменил вид наказания на такой, который объективно делает положение осуждённого хуже, даже если итоговый результат (например, освобождение от наказания) кажется благоприятным.
- Довод сработает, когда новый вид наказания исключает применение к нему определённых улучшающих норм закона (как, например, условное осуждение к обязательным работам).
- Важно, что факт освобождения от наказания по срокам давности не является причиной для ухудшения положения осуждённого на предыдущих этапах назначения наказания.
- Этот довод не сработает, если новый вид наказания по своим характеристикам является менее строгим, или если он позволяет применить к нему все те же нормы закона, что и к предыдущему, улучшая положение осуждённого.
- Довод не даёт безусловного освобождения от наказания; он лишь указывает на необходимость соразмерности и недопустимость ухудшения положения при переквалификации дела, если не соблюдены процессуальные гарантии.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3805/2022, 18 мая 2022 г.