Осуждённая признана виновной по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Это было новое рассмотрение дела после отмены первого приговора. Районный суд назначил 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и конфискацией 1 403 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
При первом рассмотрении наказание составляло 2 года лишения свободы условно. При новом рассмотрении суд признал дополнительные смягчающие обстоятельства, но оставил наказание в том же размере. Апелляционный суд сослался на правило: при новом рассмотрении после отмены приговора по основаниям, не связанным с ухудшением положения обвиняемого, нельзя усиливать его ответственность.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что сохранение прежнего срока при новых смягчающих обстоятельствах фактически оставило прежнюю строгость, хотя основания для смягчения были. По оценке суда, это ухудшает положение осуждённой по сравнению с тем, каким оно было бы при правильном применении закона. Поэтому наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно. Испытательный срок в 1 год и конфискация оставлены без изменения, а жалоба адвоката в остальной части отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если после отмены приговора при новом рассмотрении суд признал больше смягчающих обстоятельств, это должно отразиться на размере наказания.
- Сравнивать стоит наказание при первом и при новом рассмотрении и набор учтённых смягчающих обстоятельств.
- Довод касается только размера наказания: в этом деле конфискация денег, полученных преступным путём, и испытательный срок остались прежними.
- Довод не работает, если первый приговор отменён по жалобе или представлению, требовавшим ухудшить положение осуждённого, или если новых смягчающих обстоятельств не появилось.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2264/2026, 19.08.2026.
