Двоих человек осудили по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК за действия с табачной продукцией без российских акцизных марок, совершённые группой лиц по предварительному сговору. Приговор обжаловал заместитель прокурора района апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила из приговора осуждение за приобретение в целях сбыта 181 259 пачек и перевозку в целях сбыта 176 759 пачек немаркированной табачной продукции. Теперь осуждённые считаются виновными в перевозке в целях сбыта 4500 пачек стоимостью 504 000 рублей (крупный размер) и хранении в целях сбыта 176 759 пачек стоимостью 20 869 058 рублей (особо крупный размер). Назначенное наказание смягчено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также исключил ссылку на показания одного из свидетелей как на доказательство вины и указал, что эти изменения не влияют на выводы о виновности, квалификации и мере наказания: совокупности остальных доказательств достаточно. Кроме того, в приговор внесены уточнения: время изъятия продукции из оборота, указание на уничтожение части табачной продукции по пп. «а» п. 2.2 ч. 3 ст. 81 УПК и исправление реквизитов для уплаты штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- В этом деле суд отдельно оценил каждый вменённый способ действий с товаром — приобретение, перевозку, хранение — и объём товара по каждому из них.
- Сокращение объёма осуждения здесь сопровождалось смягчением наказания.
- Исключение показаний одного свидетеля само по себе приговор не поколебало: суд счёл остальные доказательства достаточными.
- Квалификация по ч. 6 ст. 171.1 УК сохранилась, потому что оставшиеся эпизоды по-прежнему составляют крупный и особо крупный размер.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1023/2026, 30.07.2026.
