Женщину осудили по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ за продажу немаркированных табачных изделий и назначили штраф 250 000 рублей; также приговором конфискован автомобиль и с неё взысканы денежные средства. Адвокат подал апелляционную жалобу и просил отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция установила, что к моменту её рассмотрения истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Обстоятельств, приостанавливающих течение срока, не было: осуждённая от следствия и суда не уклонялась. Поэтому её освободили от штрафа на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что срок давности истёк до вступления приговора в силу, а уклонения от следствия и суда не было. Вместе с тем истечение срока давности не освобождает от конфискации, поэтому конфискация автомобиля и взыскание денежных средств оставлены. Оснований для отмены приговора, о которой просила защита, суд не нашёл. Также из приговора исключена ошибочная ссылка на постороннюю фамилию — суд назвал её явной технической опиской.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если срок давности истекает, пока дело в апелляции, это основание для освобождения от назначенного наказания.
- Важно, чтобы человек не уклонялся от следствия и суда: уклонение приостанавливает срок давности.
- Освобождение за давностью не снимает конфискацию имущества и взыскание денежных средств.
- Это не прекращение дела и не оправдание: осуждение сохраняется.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-180/2026, —.