Мужчину осудили по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей и освободили от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Адвокат подал апелляционные жалобы на приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляционный суд установил, что в текст приговора, изготовленный и подписанный судьёй в совещательной комнате, были внесены изменения, а в подлиннике приговора нет надлежащим образом оговоренных и удостоверенных исправлений. Это нарушение процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 303 и ст. 310 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал нарушение существенным и неустранимым в апелляции, поэтому отменил приговор и направил дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалоб адвоката по существу не рассматривались: их должен проверить и оценить суд при новом рассмотрении. Учитывая данные о личности и то, что обвинение касается преступления небольшой тяжести, мера пресечения не избрана.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Приговор, подписанный в совещательной комнате, нельзя менять после этого: исправления должны быть оговорены и удостоверены.
- Расхождение между подлинником приговора и его оглашённой или выданной версией может стать самостоятельным основанием для отмены.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог нового рассмотрения заранее неизвестен.
- Если исправления в приговоре оговорены и удостоверены надлежащим образом, этот довод не сработает.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1012/2026, 12.03.2026.