Осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (производство, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере) и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок). Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Один из доводов защиты, который был принят судом апелляционной инстанции, касался недопустимости формулировок в приговоре, указывающих на виновность других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что «из приговора следует исключить формулировки, свидетельствующие о виновности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».
Почему суд с ним согласился
Курский областной суд исходил из принципа, закреплённого в ст. 252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд разъяснил, что «По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц». Это означает, что приговор должен быть сфокусирован исключительно на доказанной вине конкретного подсудимого, а не на потенциальной вине других лиц, даже если их действия каким-то образом связаны с рассматриваемым делом. В данном случае, в приговоре было указано «о совершении неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору с осуждённым в особо крупном размере производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, и использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок», что суд апелляционной инстанции счёл недопустимым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если в вашем приговоре есть упоминания о виновности других лиц, которые не были осуждены в рамках этого же уголовного дела, это может быть основанием для обжалования в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции выходит за рамки обвинения конкретного лица и фактически предрешает вину других, не участвующих в процессе лиц.
- Исключение таких формулировок из приговора может не повлечь смягчения наказания, как это произошло в данном случае, но является важным с точки зрения соблюдения процессуальных норм.
- Этот довод не сработает, если в приговоре упоминаются действия сообщников, которые также были осуждены в рамках того же уголовного дела, или если речь идёт о доказанных совместных действиях, но без утверждения о виновности конкретного неустановленного лица.
Решение: Курский областной суд, дело 22-1421/2016, —.