Районный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали прокурор (представлением), осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Апелляция исключила из обстоятельств, учтённых при назначении наказания, мнение потерпевшей, настаивавшей на максимально строгом наказании, и указание на то, что осуждённый не возместил ущерб. Кроме того, явка с повинной теперь учтена как смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо п. «к», а в приговоре исправлен год рождения.
Почему суд с ним согласился
С учётом этих изменений срок снижен до 3 лет лишения свободы. В остальном апелляция согласилась с приговором: реальное лишение свободы, отказ применить ст. 64 и 73 УК РФ и общий режим районный суд мотивировал. Представление прокурора удовлетворено частично, жалобы осуждённого и адвоката отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если при назначении наказания суд сослался на мнение потерпевшего о строгом наказании, это можно оспаривать: в этом деле такое указание исключено.
- Указание на невозмещение ущерба в этом деле тоже исключено из обстоятельств, влияющих на наказание.
- Исключение таких указаний дало небольшое снижение срока, но не изменило вид наказания и режим.
- Доводы о применении ст. 64 или 73 УК РФ не сработали: суд счёл отказ в них мотивированным.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-2046/2018, —.