Районный суд осудил подсудимого по ч. 2 ст. 296 УК РФ и назначил штраф. Апелляционную жалобу подал осуждённый, апелляционное представление — государственный обвинитель. Верховный Суд Республики Башкортостан удовлетворил представление, жалобу осуждённого оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Апелляция исключила из осуждения по ч. 2 ст. 296 УК РФ указание на угрозу уничтожением имущества и смягчила штраф до 140 000 рублей. Затем по ч. 5 ст. 72 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с учётом времени задержания и домашнего ареста, штраф смягчён до 40 000 рублей. Суд также признал обоснованным довод представления о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По другому делу осуждённому был вынесен вступивший в силу апелляционный приговор за шесть преступлений по ч. 2 ст. 167 УК РФ — 4 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Поскольку все преступления по обоим делам небольшой и средней тяжести, суд применил принцип поглощения: менее строгое наказание по этому делу поглощено более строгим, окончательно — 4 года 9 месяцев в колонии общего режима. Зачтено отбытое по тому приговору, а время под стражей по нему — по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за полтора дня в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Время задержания и домашнего ареста суд учёл при назначении штрафа и смягчил его размер.
- Когда все преступления по нескольким делам небольшой или средней тяжести, суд при сложении по ч. 5 ст. 69 УК РФ применил поглощение, и итоговый срок не увеличился.
- Отбытое по первому приговору и время под стражей по нему засчитаны в окончательное наказание.
- Поглощение в таком виде предусмотрено только для преступлений небольшой и средней тяжести, приготовления или покушения на тяжкие и особо тяжкие.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 24.03.2026.
