Осуждённого, ранее судимого, признали виновным по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор вынес мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара 11.02.2026. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы. Сыктывкарский городской суд жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции зачёл время содержания под стражей с 16.10.2025 до вступления приговора в силу один день за один день, но в нарушение ст. 72 УК не зачёл время задержания и содержания под стражей за более ранний период. Апелляция зачла время задержания в срок наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что пропуск зачёта — нарушение, которое по п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК является основанием для изменения приговора. В остальном апелляция согласилась с первой инстанцией: оснований для ст. 64 и ст. 73 УК нет; принудительные работы по ст. 53.1 УК не назначены, поскольку исправление осуждённого без реального отбывания лишения свободы суд счёл невозможным; колония строгого режима назначена верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре не зачтён какой-либо период задержания или содержания под стражей, в этом деле суд счёл это основанием для изменения приговора.
- Ошибку в зачёте апелляция исправила, хотя жалобы защиты отклонила.
- В этом деле время задержания зачтено из расчёта один день за один день лишения свободы.
- Границы: зачёт не меняет назначенный срок и вид наказания, а лишь уменьшает оставшуюся к отбыванию часть; доводы о ст. 64, 73 и 53.1 УК здесь не сработали.
Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-53/2026, 13.05.2026.
