Осуждённая была приговорена Выборгским городским судом по обвинению в уничтожении имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и воспрепятствовании правосудию (ч. 1 ст. 294 УК РФ). Приговор был поддержан апелляционной инстанцией. Осуждённая и её защитник обратились с кассационной жалобой, требуя изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Основными доводами, которые сработали, стали требования о переквалификации действий осуждённой по одной из статей обвинения и применение положений об истечении срока давности уголовного преследования, а также обжалование размера взыскания имущественного вреда. Кроме того, суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённой.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия осуждённой, указав при осуждении на ч. 4 ст. 33 УК РФ (подстрекательство), в то время как кассация сочла необходимым квалифицировать действия по ч. 5 ст. 33 УК РФ. Это повлияло на размер назначенного наказания по одной из статей. Также нижестоящие суды не приняли во внимание, что по одному из преступлений (воспрепятствование правосудию) истёк срок давности уголовного преследования, что является основанием для освобождения от наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Суд также пересмотрел порядок взыскания имущественного вреда, передав этот вопрос на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, но при этом сохранил арест на имущество.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если срок давности по статье, по которой вас осудили, истёк, это серьёзный довод для отмены или изменения приговора в вышестоящих инстанциях.
- Неверная квалификация действий (например, неправильное определение роли в преступлении – ч. 4 ст. 33 УК РФ вместо ч. 5 ст. 33 УК РФ) может быть основанием для смягчения наказания.
- Суд кассационной инстанции может пересмотреть порядок взыскания имущественного вреда, если считает, что этот вопрос должен решаться в гражданском, а не в уголовном порядке.
- Доводы, которые не были учтены в апелляции, могут быть успешно заявлены в кассационной жалобе, если суды нижестоящих инстанций допустили нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона.
- Этот довод не сработает, если сроки давности не истекли или квалификация действий является однозначной и верно установленной.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1873/2023, —.