Осуждённый был признан виновным районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 294 УК РФ и получил условное лишение свободы. Он подал кассационную жалобу на приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 294 УК
Кассационный суд обнаружил, что при назначении наказания суд учёл сведения, отрицательно характеризующие осуждённого, которые не были исследованы в судебном заседании или представлены незаверенными копиями. Речь шла о характеристиках из следственного изолятора, из исправительного учреждения и от участкового уполномоченного.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что приговор должен основываться только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Протокол заседания не содержал сведений об исследовании характеристики из следственного изолятора, а копии остальных характеристик не были надлежащим образом заверены. Эти нарушения суд признал существенными и повлиявшими на исход дела и исключил указанные сведения из приговора. Кроме того, суд указал, что нижестоящий суд не привёл обоснований назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчил наказание до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Саму кассационную жалобу суд формально оставил без удовлетворения, но изменил приговор по выявленным нарушениям.