Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) и по ст. 264.1 УК РФ (управление транспортом в состоянии опьянения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности). Ранее он был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, поэтому суд назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция исключила из приговора ряд доказательств виновности: протокол допроса потерпевшего, заявление потерпевшего, рапорты, в том числе об обнаружении признаков преступления, и постановления о признании вещественных доказательств. Кроме того, суд снизил наказание по совокупности приговоров до 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы осуждённого суд отклонил. Он признал, что разбирательство проходило с соблюдением состязательности и равноправия сторон, доводы и версии защиты были проверены, ходатайства разрешены мотивированно, а предварительное расследование проведено полно и объективно. Жалоба формально оставлена без удовлетворения, но приговор изменён в части доказательств и итогового наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Апелляция может сама исключить из приговора доказательства, на которые суд не вправе был ссылаться, даже отклонив жалобу.
- Наказание по совокупности приговоров может быть снижено при пересмотре, без изменения квалификации.
- Исключение части доказательств не означает оправдания: если остальных доказательств достаточно, виновность остаётся установленной.
- Доводы о предвзятости суда не срабатывают, если отказ в ходатайствах мотивирован.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, 05.05.2026.
