Магаданский городской суд 3 июня 2026 года осудил женщину, ранее судимую по ч. 1 ст. 264.1 УК, по ч. 1 ст. 166 УК и с применением ст. 70 УК назначил ограничение свободы, а также дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор обжаловал заместитель прокурора города, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Представление удовлетворено частично. Апелляционный суд исключил указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизил основное наказание по ч. 1 ст. 166 УК и ст. 70 УК до 11 месяцев ограничения свободы. Кроме того, исключено указание об исчислении срока дополнительного наказания со дня постановки осуждённой на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.
Почему апелляция с ним согласилась
По исчислению срока суд сослался на ч. 4 ст. 47 УК: если лишение права заниматься деятельностью назначено дополнительно к ограничению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, поэтому иной порядок в приговоре не основан на законе. Суд также признал верным расчёт неотбытого срока по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, а неверную дату во вводной части — технической ошибкой. Ограничения по ст. 53 УК к сниженному сроку апелляция перечислила в своём решении: не менять место жительства без согласия надзорного органа, не покидать его с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы города, являться на регистрацию раз в месяц.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- В этом деле исключение отягчающего обстоятельства — состояния опьянения — повлекло снижение срока ограничения свободы.
- Дополнительное наказание к ограничению свободы по ч. 4 ст. 47 УК исчисляется со дня вступления приговора в силу, а не со дня постановки на учёт.
- Границы: техническая ошибка в дате во вводной части сама по себе не повлекла изменения приговора, а расчёт неотбытого срока по сведениям инспекции суд оставил в силе.
- Представление прокурора в этом деле улучшило положение осуждённой, но удовлетворено лишь частично.
Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-311/2026, 12 августа 2026 года.
