Вымогательство: апелляция исключила лишний признак и снизила обоим осуждённым срок до 6 месяцев

Губкинский городской суд Белгородской области в октябре 2025 года осудил двоих молодых людей за вымогательство: одного по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК с применением ст. 88 УК (особенности наказания несовершеннолетних), другого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК. Защитники обоих подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 163 УК

Апелляция частично согласилась с жалобами. Из осуждения одного из них она исключила указание на вымогательство с требованием совершения других действий имущественного характера. Кроме того, суд признал, что наказание обоим нужно смягчить с учётом их личности и обстоятельств дела.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл, что оба привлекаются к уголовной ответственности впервые, на специальных учётах не состоят, положительно характеризуются по месту учёбы и жительства; один совершил преступление несовершеннолетним, другой относится к детям-сиротам. Суд отметил, что преступление не повлекло тяжких последствий в виде материального ущерба или вреда здоровью, учёл смягчающие обстоятельства и сокращение объёма обвинения. В итоге наказание каждому смягчено до 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Оснований для применения иных изменений суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК

• Если в обвинении по вымогательству указан признак, который не подтверждается, его исключение уменьшает объём обвинения и может повлиять на срок.
• Для впервые осуждённых значимы положительные характеристики, возраст на момент преступления и особые жизненные обстоятельства, например сиротство.
• Отсутствие тяжких последствий — ущерба или вреда здоровью — суд в этом деле учёл при смягчении.
• Довод не освобождает от реального наказания: в этом деле лишение свободы сохранено, изменён только его срок, а приговор в остальной части признан законным.

Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-24/2026, 28.01.2026.