Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие к представителю власти) и ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали адвокат и осуждённый (жалобы), а также государственный обвинитель (представление).
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция исправила зачёт времени под стражей. Суд первой инстанции засчитал период с 3 сентября 2024 года до вступления приговора в силу день за день, хотя осуждённому назначена колония общего режима. По п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в таком случае один день под стражей засчитывается за полтора дня.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала решение первой инстанции о зачёте ошибочным и уточнила резолютивную часть. Остальные доводы она отклонила: наказание признано соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осуждённого, оснований для удовлетворения жалобы адвоката в части незаконного осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ и жалобы осуждённого не найдено. Представление прокурора удовлетворено, жалоба адвоката — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если назначена колония общего режима, а стража засчитана день за день, в этом деле суд счёл это ошибкой и применил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
- Ошибку в зачёте исправили и по представлению прокурора, и частично по жалобе адвоката.
- Исправление зачёта не меняет сам срок наказания и квалификацию.
- Довод не помог оспорить осуждение за разбой: эту часть жалобы суд отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3932/2026, 23.06.2026.
