Осуждённый за разбой обжаловал приговор, в том числе в части зачёта времени, проведённого под стражей. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил частично и изменил приговор только в этой части.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Довод о зачёте срока содержания под стражей. Суд установил, что осуждённый находился под стражей в три отдельных периода: с мая 2023 года по февраль 2024 года, затем несколько дней в феврале–марте 2024 года и ещё несколько дней в апреле 2024 года. Все эти периоды, как указал суд, подлежат зачёту по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела, где зафиксированы точные даты каждого периода содержания под стражей, и применил правило о льготном зачёте для колонии общего режима ко всем трём периодам. Остальные доводы жалобы суд счёл несостоятельными: они не содержали фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции. В остальной части приговор признан законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если человек находился под стражей несколькими отдельными периодами, каждый из них должен быть учтён при зачёте — это стоит сверить с материалами дела.
- Правило «день за полтора» в этом деле применено к отбыванию наказания в колонии общего режима.
- Зачёт уменьшает фактический срок к отбытию, но сам назначенный срок наказания при этом не меняется.
- Довод о зачёте не помогает оспорить виновность или размер наказания: остальные доводы жалобы в этом деле отклонены.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1546/2025, 06.11.2025.
