Иностранный гражданин отбывал лишение свободы по приговору 2017 года за разбой (ч. 4 ст. 162 УК РФ). Адвокат обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до конца срока под условием соблюдения обязанностей), но районный суд в июле 2025 года отказал. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Рязанский областной суд согласился с защитой и признал, что отказ в УДО подлежит отмене. Апелляция не стала возвращать материал на новое рассмотрение, а сама вынесла новое решение — удовлетворила ходатайство и освободила осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что выявленное нарушение он вправе устранить сам: отменить постановление первой инстанции и принять новое решение. Назначая обязанности по ч. 2 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учёл, что Министерство юстиции признало пребывание осуждённого в России после отбытия наказания нежелательным на 10 лет, а МВД сообщило, что контроль за ним в случае освобождения будет установлен. Поэтому обязанности — не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию — осуждённый должен исполнять по месту жительства в своей стране.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Отказ в УДО можно обжаловать, и апелляция вправе не только отменить его, но и сразу освободить осуждённого.
- Решение о нежелательности пребывания в России само по себе не помешало УДО иностранного гражданина в этом деле.
- Для иностранца суд учёл сведения о том, что контроль за ним после освобождения будет обеспечен.
- УДО не снимает судимость и не отменяет наказание: на неотбытый срок действуют обязанности, а их нарушение может повлечь возврат в колонию.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-958/2025, 07.10.2025.
