Кызылский городской суд Республики Тыва осудил подсудимую по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы. Во вводной части приговора суд указал, в том числе, её прежнюю судимость за преступление по ч. 2 ст. 162 УК. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Тыва признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и снизила наказание. Кроме того, коллегия исключила из приговора судимость, которая на момент нового преступления была погашена.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что по ч. 6 ст. 86 УК суд не вправе упоминать во вводной части приговора судимости, которые на момент нового преступления сняты или погашены. Судимость за тяжкое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 86 УК в применённой редакции, погашается через шесть лет после отбытия наказания, и прежняя судимость по ч. 2 ст. 162 УК к моменту нового преступления была погашена. Наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК снижено до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также уточнена фамилия осуждённой, изменённая после заключения брака. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если прежняя судимость погашена к моменту нового преступления, её упоминание во вводной части приговора можно оспорить.
- Добровольное возмещение ущерба, не учтённое судом первой инстанции, в этом деле стало основанием для снижения срока.
- Исключение погашенной судимости не отменяет другие судимости: непогашенные остаются в приговоре.
- Смягчение не изменило вид наказания и режим: осталось реальное лишение свободы в колонии общего режима.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1603/2025, —.
